Algumas coisas:
1. Durabilidade da câmera nada tem a ver com pegar chuva ou deixar cair no chão. As únicas câmeras que pegam chuva mesmo são as seladas, coisa que exclui muitas câmeras de categorias médias e altas e super altas, como exemplo Canon 30D, Canon 5D e Hasselblad H3D-39. Essa última custa o mesmo que um BMW zero mas morre na primeira chuva que tomar. E nota, essas duas Canons e a Hasselblad são câmeras duráveis, você pode usá-las com freqüência alta, clicar muito, trabalhar com elas tranqüilamente, elas agüentam o tranco.
Cair no chão é muito pior, acho que não tem uma DSLR à prova de quedas, até uma Canon 1D Mark II ou uma Nikon D2Xs, câmeras de durabilidade incomparável, não sobrevivem a uma queda no chão. Eu posso te garantir que derrubar uma D40 no chão é melhor do que uma 1D Mark II, porque, falando em termos estatísticos, derrubar uma D40 no chão custa mais barato... É um pouco mais fácil dela quebrar (vamos dizer que ela tem 70% de chance de quebrar e a 1DII tem 30%) mas consertar a D40 sai mais barato. Novamente uma métrica ruim, pois a 1DII é muito mais durável, você pode usá-la profissionalmente por muito mais tempo que uma D40 (supondo que você não detone a câmera).
Durabilidade tem a ver com a construção da câmera, é questão de saber se você, usando a câmera todo dia, vai ter problemas como alguns botões ficando moles, a baioneta da lente dando jogo, as marcações dos botões se apagando, botões soltando, ficando emperrados, porta da bateria/cartão/etc quebrando, essas coisas que só usando muito pra saber. Uma importante é a durabilidade da cortina do obturador e da mecânica interna. Câmeras mais duráveis o são também porque são projetadas para agüentar um maior número de disparos sem ter que trocar cortina e afins.
Outro mito muito interessante diz respeito ao material com o qual se constrói o corpo da câmera. Todo mundo, quase sem exceção, vai te falar que uma Canon 20D, 30D, Nikon D200 etc (câmeras com corpo feito de metal) é "mais câmera" do que alguma outra, feita de plástico (policarbonato). Isso é uma besteira sem tamanho! O que acontece é que essas câmeras têm sido feitas com corpo de metal para dar maior impressão de durabilidade, sem na realidade serem mais duráveis. O exemplo clássico é o da Canon EOS 3, que é de policarbonato, mas supera as 20D e 30D em durabilidade.
Porém, o exemplo da EOS 3 é clássico por se tratar de uma das câmeras da Canon que mais agüentam porrada. E a gente sabe que é assim porque muita gente já deu muita porrada nessas câmeras. Mas com as digitais novas fica muito mais difícil saber. Comparar uma Nikon D70 com uma D80, por exemplo, é bem complicado, ainda não há D80s submetidas a tanto uso assim, a gente supõe que certas câmeras sejam parelhas em durabilidade, mas no fundo não dá pra saber muito não.
A minha suposição é que câmeras de mesma categoria oferecem durabilidade semelhante, então seria Nikon D40 com as Rebels, depois D70, D80, depois Canons 30D, depois Nikon D200 e por aí vai. A minha Pentax K10D mesmo, difícil classificar. Eu daria um chute e diria que ela é no mínimo tão durável quanto a 30D. Mas saber de verdade, fica difícil, pois ela é uma câmera atípica pra categoria (que é a mesma das D80).
Então é realmente muito complicado, acho que pra decidir por durabilidade, você tem que decidir qual a categoria de câmera, não qual a câmera. A D40 pode parecer mais bem construída do que a XTi mas talvez não seja. E dificilmente a diferença é significativa, por serem da mesma categoria, então vale a pegada mesmo.
2. Sobre a compressão do RAW da D40, é a mesma que acontece na D70. É uma compressão sim com perdas mas que reduz bastante o tamanho do arquivo. Nem D40 nem D70 oferecem a opção de RAW descomprimido (ou comprimido sem perdas). Pra saber o que realmente se perde nessa compressão é muito difícil, até onde entendo ela se baseia em uma espécie de curva aplicada aos dados extraídos do sensor, de certa forma que a precisão das cores cai pra mais ou menos uns 10 bits nas altas luzes (bem altas).
Agora, boa sorte pra perceber alguma diferença na imagem. Isso porque essa queda de resolução se dá em uma faixa de exposição que o sensor já não rende muito, já não captura muitas texturas. Por conta disso, já vi comparativos mas nenhum deles conseguiu mostrar qualquer diferença visível em uma imagem.
A Canon já tem um algoritmo de compressão do RAW que é muito desenvolvido, ele é totalmente sem perdas e mesmo assim só é um pouquinho menos eficiente que o da Nikon. Claro que, no caso da XTi, que tem 4 milhões de pixels a mais que a D40, a diferença no tamanho de arquivo é grande!
Abraços!
-- thiago