[Leo Terra]

Pesam sim Leandro, sem dúvida pesam bastante, mas tem outros fatores que tem pesado muito na minha decisão. Para trabalhar a relação de desempenho e funcionalidade é fundamental, principalmente quando existe uma mudança de desempenho tão significativa como houve em câmeras como a 40D e o grupo formado por Alpha 700 e D300.
Não considero a Pentax porque para mim ela opera em outro patamar (abaixo das que estou analisando), é uma ótima câmera para a categoria de entrada, na verdade uma das melhores câmeras de entrada, mas não consegue competir com as que estou analisando, nem em termos de funcionalidade e nem em termos de resultados, o AF é bastante rudimentar, e as lentes são muito limitadas para meu tipo de trabalho e exigência.
Em fevereiro virão apenas câmeras de entrada, PMA não é época de lançar câmeras grandes, câmeras grandes são lançadas em setembro/outubro para manter o distanciamento apropriado em relação a Photokina, o que tinha para ser lançado no mercado profissional já foi mostrado, agora na PMA entram as SLR de entrada e faz um longo tempo que esse tipo de câmera não me interessa mais, hoje eu penso apenas em duas categorias de câmeras SLR de médio porte (porque são mais leves e bastante eficientes para trabalhar) e UZ's (para meu uso de dia a dia)...

[TiagoDegaspari]

Beleza de teste!

[Leandro Federsoni]

Pesam sim Leandro, sem dúvida pesam bastante, mas tem outros fatores que tem pesado muito na minha decisão. Para trabalhar a relação de desempenho e funcionalidade é fundamental, principalmente quando existe uma mudança de desempenho tão significativa como houve em câmeras como a 40D e o grupo formado por Alpha 700 e D300.
Não considero a Pentax porque para mim ela opera em outro patamar (abaixo das que estou analisando), é uma ótima câmera para a categoria de entrada, na verdade uma das melhores câmeras de entrada, mas não consegue competir com as que estou analisando, nem em termos de funcionalidade e nem em termos de resultados, o AF é bastante rudimentar, e as lentes são muito limitadas para meu tipo de trabalho e exigência.
Em fevereiro virão apenas câmeras de entrada, PMA não é época de lançar câmeras grandes, câmeras grandes são lançadas em setembro/outubro para manter o distanciamento apropriado em relação a Photokina, o que tinha para ser lançado no mercado profissional já foi mostrado, agora na PMA entram as SLR de entrada e faz um longo tempo que esse tipo de câmera não me interessa mais, hoje eu penso apenas em duas categorias de câmeras SLR de médio porte (porque são mais leves e bastante eficientes para trabalhar) e UZ's (para meu uso de dia a dia)...

Leo,

A Canon 40D não entra no jogo? E a Olympus E-3?
Pelo que andei lendo seus últimos textos, você está pendendo para a Sony, principalmente pela velocidade do foco e do fps, além de um razoável compromisso com a qualidade de imagem.
Qualidade de imagem vc ficaria com a Fuji S5, além de vc não precisar trocar seu portfólio de acessórios, mas eu sinto que vc gostaria de mudar um pouco de marca....certo? Além das incertezas de que a Fuji ficará no ramo das DSLRs.
Nikon D300, quase descartada, pois vc desconsiderou a Nikon como empresa, pois ela disse que não iria entrar nas FF e acabou entrando......te decepcionou.
Canon 5D, não entendi o por que.....Acredito que apesar de vc não acreditar muito no formato FF, hoje ainda é uma excelente opção de qualidade de imagem....É isso? Neste caso não seria bom esperar a 6D?

Quanto a Sony vc não acha que eles são piores no controle da exposição? Eu percebo em algumas fotos dela, um ruim posicionamento da latitude. E a falta do live view não lhe incômoda? Todas tem menos ela....

Hoje se tivesse com este doce problema ficaria entre Olympus E-3 ou Fuji S5, mas também ficaria bastante preocupado com os acessórios da Oly

Abraço

[Leo Terra]

Leandro a Canon entra sim, eu desconsiderei ela porque a 5D custa US$ 800,00 a mais que eu estou disposto a pagar, mas se eu for de 5D provavelmente meu backup será uma 40D...
Então nem em qualidade de imagem eu tenho pendido muito para a S5, a principal vantagem das S era a latitude e retenção de detalhes em altas luzes quando fotografando em JPG (porque em RAW 12 pontos de latitude é o suficiente para fazer o que você quiser e a maioria das câmeras SLR atuais tem entre 13 e 14 pontos em RAW), a Alpha 700 também faz isso com maestria e a imagem está bem mais detalhada assim como da D300 (veja o post que fiz de retrato da S5 x D300 que você vai entender, depois de uma olhada nas funções de DR da Alpha), em RAW eu nunca precisei de muita latitude, os 15 a 16 pontos da Fuji S3 são tão absurdos que só se justificam se você for muito ruim de exposição, o que não é meu caso rs.... A D300 continua na disputa, não gostei da postura da Nikon, mas também não vou tirar uma opção da mesa por conta disso...
No caso esperar uma nova não me importaria, a 5D está por um preço bom, mas na verdade o que me faz não gostar muito da idéia de embarcar nela é o fato de ser FF, a qualidade é ótima, masss as principais concorrentes estão muito perto em APS e uma 6D provavelmente virá bem carinha.
Quanto ao controle de exposição o que tenho visto é exatamente o contrário, a Sony tem se saído absurdamente melhor (o que era de se esperar porque o sistema minolta sempre foi bem melhor que nikon e canon), o tratamento de latitude da Alpha 700 é variável, tome cuidado ao analisar porque ela tem 4 opções de tratamento da latitude, dependendo do que estiver selecionado ela vai funcionar de uma forma diferente.

Quanto aos FPS não me importam, eu praticamente não uso, só coloquei a questão aqui para os colegas, o life view também, não uso a câmera no LCD nem quando estou com compacta, porque usaria em uma SLR? Na verdade usar a câmera no LCD só se justifica em condições absurdas, para isso você pode comprar um prisma, mesmo porque o sistema de AF do life view é medíocre na D300 e as fotos feitas com lifeview pegam um ruído considerável, então.... Ainda é algo bem de rudimentar, quem sabe quando evoluir se torne realmente mais útil do que é hoje.

O que me quebra nas Oly é o mesmo da Pentax, mesmo sendo uma boa câmera o AF da Oly é rudimentar, eu faço muita passarela, para você ter uma idéia o AF das Nikon já é meio rudimentar para o que eu faço.
Vou te dar um panorama para você ter uma idéia de como estão minhas análises...

Velocidade do AF
- Alpha 700
- D300
- 5D
- S5

Precisão do AF
- Alpha 700
- D300 
- 5D
- S5

Construção
- D300
- S5
- Alpha 700
- 5D


Nitidez de imagem em ISO baixo JPG
- 5D
- Alpha 700
- D300
- S5

Nitidez de imagem em ISO baixo RAW
- Alpha 700
- 5D
- D300
- S5

Nitidez de imagem em ISO alto JPG
- 5D
- Alpha 700
- D300
- S5

Nitidez de imagem em ISO alto RAW
- 5D
- Alpha 700
- D300
- S5

Disponibilidade de lentes
- D300 e S5
- 5D
- Alpha 700

Nível de ruído em JPG
- 5D
- D300
- Alpha 700
- S5

Transições de cores
- S5
- D300 e Alpha 700
- 5D

Tons de pele
- S5 e Alpha 700 (tom muito bem afinado, impressão de procelana)
- D300 (tom puxado para amarelo)
- 5D (tom puxado para magenta, a famosa pele de porquinho rs...)

Sistemas de Exposição
- Alpha 700
- D300
- S5
- 5D


Fora isso ainda temos as seguintes vantagens:

D300 - AF tune.
Alpha 700 - AS no corpo (isso é muito legal).
Alpha 700 - Eye start.
D300, S5 e 5D - Controle Wireless com o flash externo acoplado (a Sony está analisando um firmware para resolver isso).
S5 e Alpha 700 - Ajuste de latitude no JPG (é como se trocassemos de filme )
D300 - Lifeview

Bom a princípio é isso, essas são as principais observações que tenho até o momento. Estou caminhando para minha decisão, mas até o momento não defini qual será meu novo brinquedinho, o que me impressionou é que pela primeira vez em muito tempo inclui uma câmera de um sistema que não seja Nikon e nem Canon em minhas análises e além de tudo essa câmera tem grandes chances de ser minha escolha, a Sony está de parabéns pelo ótimo trabalho, quando eles estavam trabalhando mal eu dizia isso abertamente, da mesma forma que quando estão trabalhando bem temos que reconhecer, se tem uma empresa que está se esforçando e obtendo ótimos resultados a partir desse esforço é a Sony.

[Marcelo K Motozono]

eita LEO!!

ta numa sinuca de bico?RS..eu acho que a 5D tem o preço em conta, baixou bastante...mas  ano que vem tem modelo novo...como meu patrao(japones) me falou esses dias(ele tem uma D70s):

"depois que virou digital...perdeu o valor, é como computador..lança outra..lança outra..e a antiga? ninguem quer, quando era filme a camera tinha valor!"

nao que ele esteja 100%...mas os japas sao acostumados com tecnologia, sabem da desvalorização, ele ta cotando a D300 pra comprar...ah..ele tem uma 300mm F2.8...cara...fico babando..hehehe


abraço!

[Leandro Federsoni]

Leo,

Fazendo uma matriz de decisão, sem colocar peso, os valores ficaram assim
Alfa 700 - 37 pontos
Nikon D300 – 34 pontos
Canon 5D – 30 pontos
Fuji S5 – 24 pontos
E aí quando vai pegar a Alfa? Hehehe.

Vc precisa ter uma câmera backup? Se sim vai ser a Alfa 100? E Nikon seria a D80? Isso pode pesar na sua decisão?
Não sabia o problema do live view da Nikon.....interessante.

Com relação a qualidade do AF da Sony para vc não existe mais dúvida? vc está 100% convencido da superioridade com relação a Nikon? Não é necessário algum teste específico?

Pontos que não estou convencido.
1- Melhor nitidez em RAW da Alfa com relação a D300 (ISO alto e baixo), não é o que tenho visto nas imagens, apesar de na maioria dos casos serem testes inconsistentes.
2- Sistema de exposição da Alfa melhor que da D300.
3- Transição de cores da 5D inferior ao da Alfa e D300...e Alfa superior ao da Nikon......mas e os 14 bits da Nikon não conta?

Quanto ao ajuste de latitude do JPG na Sony, não seria o mesmo HDR Day light da Nikon?

Eu acho que na maioria dos pontos de qualidade de imagem que vc colocou superioridade da Alfa eu colocaria empate e a decisão ficaria entre ter um melhor corpo, ter um melhor AF, acessórios e lentes, câmera backup e estabilizador no corpo.

Abraço

[Pablo Albino]

...para você ter uma idéia o AF das Nikon já é meio rudimentar para o que eu faço.

Léo, por favor, podes detalhar esta análise?

[Pictus]

Leo,

Pontos que não estou convencido.
1- Melhor nitidez em RAW da Alfa com relação a D300 (ISO alto e baixo), não é o que tenho visto nas imagens, apesar de na maioria dos casos serem testes inconsistentes.

Só vai ver isto em fotos feitas com o firmware 2, ISO<400 e lente boa.

3- Transição de cores da 5D inferior ao da Alfa e D300...e Alfa superior ao da Nikon......mas e os 14 bits da Nikon não conta?

Não estou convencido de nada, mas do pouco que olhei os 14 bits da Nikon parecem “Made in Paraguay” :

[Leo Terra]

LEandro olha lá meu post... A transição da Nikon e da Alpha eu coloquei no mesmo patamar, porque os 14 bits da NIkon são um super fake, o sensor não aguenta, é o mesmo caso da Pentax K10D, é bits a mais só para gerar número para vender, porque o fato é que o sensor não é preciso o suficiente para que as flutuações não interfiram na gradação de tons, ou seja, tem bits a mais mas o sensor não é preciso para não flutuar gerando transições consistentes, nesse ponto a 40D é a única com CMOS que está aproveitando de fato os 14 bits, o resto é publicidade (inclusive na 5D as transições não são grandes coisas).
Na verdade o RAW da Alpha é o ponto forte dela, está sendo considerado espetacular em todos os reviews, nos primeiros reviews ela tinha problema é com o JPG mas no firmware 2.0 isso já foi resolvido, ela é superior à Nikon em RAW em todos os reviews comparativos que tenho visto (veja o do DCResource que deixa isso muito claro e está até bem feitinho), inclusive em ruído, porém em JPG ainda acho que o algorítimo de redução de ruído da nikon ainda é mais show. Como o Pictus bem citou você precisa analisar em condições apropriadas...
Cara eu ainda não decidi, mas sua matriz de decisão foi bem ao ponto, minha decisão está reodeando a Alpha 700 e a D300 mesmo, como câmera de backup usaria outra delas, como eu disse, SLR de entrada não me interesse, nem para backup..

O sistema de exposição da alpha é um show é um melhoramento dos antigos sistemas Minolta, que sempre foram show, se você está vendo imagens erradas é porque o a exposição de uma foi mal feita ou foi usado o recurso errado, me passe depois os testes que você tem visto que eu vejo se houve falha...
O sistema de DR da Alpha é bem diferente do day light da Nikon, inclusive em termos de eficiência, o da Nikon é uma gambi, o da Alpha é um aprimoramento dos sistemas usados pela Minolta e se assemelha muito em layout e eficiência ao das Fuji S3/S5, porém usando recursos diferentes e atuando apenas sobre o JPG...

[TiagoDegaspari]

Bom...
Posso falar sobre os 14Bits da NIKON D300, até o momento não consegui notar nenhuma difernça... Tenho uam a 15 dias estou usando esse modo justamente por ter uma transição de cores muito maior segundo a NIKON porém não vi nenhuma diferença óbvia, se alguém quiser faço 2 clicks sendo 1 RAW 12BIT e outro RAW 14BIT e aí façam a conversão que acharem mais adequada.

Alguém topa?


LEO deixa de ser mole pega o busão semana que vêm no FDS e vem comer 1 churrasco aqui na minha chácara em Limeira-SP (pertinho de RIB. PRETO) e já faz 1 teste na D300, eu acho que você irá gostar pois no conjunto não deixa nada a desejar...

[Leandro Federsoni]

É Leo,
Quando eu somente questionei sobre as verdades dos 14 bits…até me chamaram de preguiçoso....hehehe.
http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=19231.15

Vc acha que o sensor CMOS da Canon (40D) tem mais competência de gerar 14 bits do que o sensor de 10Mp da Sony (Pentax K10)? Eu não consigo enxergar o que pode ter sido melhorado no sensor Canon para gerar tanta tonalidade a mais que o CCD, a diferença é muito grande.

A melhor coisa é saber exatamente o que está comprando.......quando estava pesquisando sobre qual DSLR comprar, eu não tinha tanta informação como vc e acabei abrindo uma pequena matriz de decisão num tópico aqui e o pessoal me ajudou bastante e agora hoje tenho certeza absoluta de ter feito a melhor escolha, com a ajuda do pessoal.
http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=13721.0

Por curiosidade, vou tentar dar mais uma olhada nas imagens da D300 e da A700 para visualizar melhor as vantagens da Sony.
Sinceramente até eu que utilizo somente como Hobby, estou tentado a pegar uma Alfa, quem sabe no começo do ano aqui em SP o preço não fica legal e também consiga pegar uma.

[Leo Terra]

Leandro a Alpha 100 também é muito boa, comparando com as outras de entrada também está show...
A K10D entrega só 12bits no final, apesar de processar em 22. Acho que a maior vantagem que ela ganhou com isso foi conseguir aferir melhor a questão do ruído e tratar melhor o ruído, mas a saída não é nada muito superior em termos de transição.
O sensor da 40D melhorou bastante sim viu? A grande dificuldades dos CMOS eram exatamente as transições, que eram até menores do que os 12 bits que os conversores A/D faziam, mas quando a 1D MArk III foi lançada a primeira coisa que notei foi a melhora das transições, as transições ficaram bem mais robustas e consistentes, eu vi um post aqui no MF outro dia (você inclusive postou nele) que comparava a 40D com a D300 e uma das coisas que levantei foi exatamente a melhor transição da 40D em uma esfera amarela onde ficava clara a diferença de qualidade nas transições, esse sensor da 40D parece ser bastante preciso (como os CCD), o que aliado à vantagem de operar por DDP (que gera ruído mais fino de luminância) jogou o CMOS definitivamente na briga direta com o CCD, essa nova geração da Canon tem o primeiro CMOS com um comportamento muito similar ao dos CCD em termos de transições de cores... Assim como os novos CMOS (da Sony e da Canon) também estão com um nível de ruído muito baixo, possibilitando a preservação de texturas mesmo com um ruído fino como o provocado pelo CMOS, ou seja, estão dando trabalho para os CCD, principalmente a nova geração da Canon com suas ótimas transições de cores.

Eu faço escolhas com uma matriz de decisão muito parecida com sua... Por isso que levo um tempo, tenho que levantar as informações com consistência para optar pela melhor compra.

[Leo Terra]

...para você ter uma idéia o AF das Nikon já é meio rudimentar para o que eu faço.

Léo, por favor, podes detalhar esta análise?

Como assim detalhar??? Ele é rudimentar, é meio lentão, principalmente para rastreamento. A coisa começa a ficar razoável na D2x e nas D300 da vida...

[Leandro Federsoni]

Leo,

Eu acho que trocar a minha atual pela Alfa 100 não tem muita vantagem, mas dependendo do preço que a Alfa700 tiver aqui em SP eu quero uma também, não que eu esteja precisando, mas se eu escolhi ser consumista por máquinas fotográficas, qual pecado nisso?

Eu só fico um pouco noiado de perder um pouco a qualidade de imagem que venho tendo, por isso que fico sempre questionando sobre CMOS, CCD, etc......mas por outro lado vou ter uma infinidade de vantagens com uma câmera mais robusta, com muito mais recursos, etc, etc....

Vou pensar seriamente nisso, ver ela ao vivo para saber se ela não está muito grande....e olhar mais algumas imagens da câmera.

Valeu

[Leo Terra]

Ela é um pouco maior que a sua sim Leandro e vai vir custando uns R$ 4200,00 no Stand e está por R$ 5600,00 no site da sony.