Autor Tópico: Dúvida sobre o WB da Nikon: será que alguém já passou por isso?  (Lida 14362 vezes)

Kika Salem

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Feminino
Tenho uma dúvida sobre o WB da Nikon em fotografia de interiores sem o uso do flash e com luz incandescente.
A questão é a seguinte: se, nessas condições, eu faço o WB personalizado, a imagem fica amarelada, alaranjada; mas, se nas mesmas condições, eu uso o WB pré-configurado para luz incandescente, a imagem fica mais próxima da realidade.
A dúvida é a seguinte: não deveria ser o contrário? O WB personalizado não deveria sempre obter um resultado melhor do que a configuração sugerida pela câmera?

De antemão, agradeço àqueles que me auxiliarem nessa questão que tem me irritado bastante. >:(
« Última modificação: 18 de Junho de 2008, 23:43:20 por Kika Salem »


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.574
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #1 Online: 18 de Junho de 2008, 23:58:44
Kika, sim...

WB-PRE (Predefinido pelo usuário) é o que deveria dar o melhor resultado, mas para isso é preciso usar uma folha de papel branca em frente a lente e clicar essa folha recebendo a iluminação local.

Então atente-se à isso! Não basta clicar um PRE do ambiente, tem que clicar um PRE de algo branco, uma parede uma folha ou um cartão de WB branco.


Kika Salem

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Feminino
Resposta #2 Online: 19 de Junho de 2008, 00:14:53
Então Tiago, eu estou fazendo isso, batendo o branco num papel branco e já tentei no cartão cinza. Vou fazer duas fotos aqui, com as mesmas configurações (velocidade, iso e abertura) e postar para exemplificar.
Já volto.


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.574
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #3 Online: 19 de Junho de 2008, 00:19:19
Ok KIKA.
Derrepente o papel apesar de branco, não é "BRANCO"...
No cartão cinza não sei como faz pra bater o branco, sei que têm como, mas não sei como fazer...
Qual é sua câmera???
Abraços


Kika Salem

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Feminino
Resposta #4 Online: 19 de Junho de 2008, 00:34:34
Oi Tiago!
A minha é uma D50, estou usando SF suave, mas isso se repete em outras funções (PO vertical, LA horizontal).
Tirei aqui da Vaquinha, só para exemplificar porque ela estava disponível, o resto é só caixa por todo lado, mas é claro que não estou querendo resolver essa questão só para fotografá-la. ;) Nessa foto usei ISO 1600, abertura 2.8 e a menor velocidade possível, mais baixa do que a indicada para a câmera sem tripé. Mas tudo bem, é só um exemplo. Essa folha da frente, de sulfite, é a que eu usei para fazer o WB.

WB personalizado


WB da câmera (luz incandescente)




 
« Última modificação: 19 de Junho de 2008, 00:36:28 por Kika Salem »


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.574
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #5 Online: 19 de Junho de 2008, 00:38:23
Opa... a Folha deve preencher a frente toda da lente... ou seja, vc deve enquadra 100% a folha branca na frente da lente recebendo a luz. Tipo, deixei a folha uns 50cm a frente da objetiva e puxe no ZOOM pra fechar na folha.

Abraços


Kika Salem

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Feminino
Resposta #6 Online: 19 de Junho de 2008, 00:47:19
Obrigada Tiago pelo auxílio.

Pois é, eu fiz isso, preenchi toda a folha, só deixei ela na foto para mostrar onde estava a incidência da luz.


Então, eu já perguntei isso lá na escola, mas como a maioria usa Canon, inclusive é a marca indicada pela escola para quem ainda não comprou o seu equipamento, eles também não sabem me dizer porque isso acontece. Por enquanto, vou especulando e fazendo novos testes.

Obrigada mesmo.

Boa noite.
« Última modificação: 19 de Junho de 2008, 00:48:20 por Kika Salem »


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.202
    • http://www.gutomarcondes.com.br
Resposta #7 Online: 19 de Junho de 2008, 00:51:02
kika, acho que ficou subexposto, e aí o wb acaba errando na configuração mesmo....
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **


Kika Salem

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Feminino
Resposta #8 Online: 19 de Junho de 2008, 00:54:29
kika, acho que ficou subexposto, e aí o wb acaba errando na configuração mesmo....

Isso aconteceu mesmo, consegui EV 0 no branco sem reduzir muito a velocidade, mas na foto deixei subexposta mesmo. Vou separar outras com tudo certinho pra mostrar. Essa eu fiz aqui, agora, só para exemplificar.

Boa noite e obrigada de novo.


Noel Thomas

  • Trade Count: (7)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 248
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 19 de Junho de 2008, 01:52:21
Kika,

Faça o WB respeitando o que determina o fotômetro para ver como fica. Agora estou curioso. Ainda não usufruo de uma monoreflex, mas, pelas minhas leituras e observações das imagens alheias, aprendi a fundamental importância de fotometrar bem o assunto a ser registrado.
Continuo acompanhando o post... :ponder:



Abraço!

Noel Thomas


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.117
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #10 Online: 19 de Junho de 2008, 04:22:25
As digicams sempre tem mais ou menos dificuldades em achar o WB com luz
incandescente de tungstênio, além disto é tb o pior tipo de luz para uma digital por
ser deficiente na luz azul e o sensor bayer precisa de luz vermelha, verde e azul para
poder gerar uma imagem http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-sensors.htm

Uma boa dica do Leo Terrra para ajudar a compensar a deficiência de luz azul é
usar um filtro 80a.

Voltando ao WB, melhor fotografar em RAW e acertar o WB por lá...
Para WB recomendo 2 coisas: (Veja os vídeos nos sites)
Whibal http://www.pictureflow.com/products/whibal/index.html
ou/e
Expodisc/ExpoCap http://www.expoimaging.net/products/

Para fotografar em JPG o Expodisc/ExpoCap é a solução.
A Mako vende um filtro tipo Expodisc http://www.mako.com.br/novidades.html
Nem sei quanto tá custando...

BTW, subexpor imagem em luz incandescente = FIM, já era, bau bau, “zé fini”...
Vai no Photoshop e veja como vai estar o canal azul.


Fransergio Paiva

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.522
  • Sexo: Masculino
    • http://www.fransergiopaiva.com.br/
Resposta #11 Online: 19 de Junho de 2008, 08:35:14
Kika, também tenho uma D50 mas somente agora estou usando o WB custom.

Ainda não tive situações com lâmpadas incandecentes, mas nas demais situações o WB custom mostrou-me melhor que os pré-sets.  Farei uns testes hoje de noite e posto o resultado aqui.

 :ok:
Fransergio Paiva
Analista de Sistemas
Belo Horizonte - MG  - 
Nikon D7200
Nikon D300s
Nikon D50
Nikon 50mm 1.8 / Nikon 80-200mm 2.8 / Tamron 28-75mm 2.8
SB-600 / SB-900
Sekonic L-358 Flash Master Light

http://www.fransergiopaiva.com.br/


Kika Salem

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Feminino
Resposta #12 Online: 19 de Junho de 2008, 11:09:23
As digicams sempre tem mais ou menos dificuldades em achar o WB com luz
incandescente de tungstênio, além disto é tb o pior tipo de luz para uma digital por
ser deficiente na luz azul e o sensor bayer precisa de luz vermelha, verde e azul para
poder gerar uma imagem http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-sensors.htm

Uma boa dica do Leo Terra para ajudar a compensar a deficiência de luz azul é
usar um filtro 80a.

Voltando ao WB, melhor fotografar em RAW e acertar o WB por lá...
Para WB recomendo 2 coisas: (Veja os vídeos nos sites)
Whibal http://www.pictureflow.com/products/whibal/index.html
ou/e
Expodisc/ExpoCap http://www.expoimaging.net/products/

Para fotografar em JPG o Expodisc/ExpoCap é a solução.
A Mako vende um filtro tipo Expodisc http://www.mako.com.br/novidades.html
Nem sei quanto tá custando...

BTW, subexpor imagem em luz incandescente = FIM, já era, bau bau, “zé fini”...
Vai no Photoshop e veja como vai estar o canal azul.

Obrigadíssima pelas orientações Pictus, isso vai me auxiliar muito a resolver essa questão.
Eu vi a indicação desse filtro 80A, no artigo do Leo Terra, e achei mesmo que ele seria uma boa solução para isso. Vou tentar.

Kika, também tenho uma D50 mas somente agora estou usando o WB custom.
Ainda não tive situações com lâmpadas incandecentes, mas nas demais situações o WB custom mostrou-me melhor que os pré-sets.  Farei uns testes hoje de noite e posto o resultado aqui.

Fransergio: nas demais situações o WB personalizado sempre fica melhor do que o pré-configurado, exceto nesse situação, o que está me intrigando e me irritando também porque é justamente nessa situação de luz em que eu faço e gosto de fazer a maioria das fotos.

Mas com as sugestões acima, acho que tenho um bom material para resolver a questão. Vou testando...
Obrigada pessoal, obrigada mesmo.
« Última modificação: 19 de Junho de 2008, 11:10:56 por Kika Salem »


wilsato

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 434
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 19 de Junho de 2008, 19:47:18
Fiquei intrigado com o WB, pois tenho tbm uma D50 e fiz um teste sem compromisso conf. abaixo:
Todas em 24mm 1/4s f/2.8 medição spot ISO 400, não usei tripé assim saiu tremida

WB Auto


WB Incandescente


WB Pré


Iluminação 2 lâmpadas de 60w no teto, para ajustar o pré preenchi o visor no cão branco
assim, a meu ver no pré ficou melhor, sem o tom quente que incomoda a Kika.



SBC - SP   FLICKR


Herculano

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 52
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 19 de Junho de 2008, 20:32:25
Kika

os ajustes da Canon não vale para as Nikon, falre com o Enio que ele te explica as macumbas