[Leandro Federsoni]

Amigos,

Olhando estas duas imagens abaixo (DSLR x Compacta), notem como na DSLR fica bem mais visivel a profundidade de campo entre o ceu e a igreja, ou a profundidade entre a igreja e o predio branco, ou seja a imagem fica tridimensionalmente mais bonita, menos chapada na DSLR.
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d40-review/DSC_0071.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a720-review/IMG_0004.JPG

Voces acham que este efeito tridimensional eh por causa da menor profundidade de campo da DSLR? Mas neste caso nao estamos com hiperfocal nas duas cameras? Onde a influencia do DOF eh pequeno...DF22mm, com objeto a uns 15m

Sera se esta diferenca toda nao seria somente pela diferenca no desempenho do sensor (ruido, latitude e transicoes)??? Ou realmente existe algum fator optico?

Obrigado

[Guto Marc]

Deu erro nas duas imagens... não consigo visualizar.

[Bucephalus]

Se posso ser sincero, não notei muita diferença, salvo um ângulo ligeiramente diferente e um céu com e sem nuvens em cada foto. Sei que o os sensores menores não produzem um desfoque tão grande assim, mas em foto de paisagem eu acho que essa diferença não fica perceptível.

[Leandro Federsoni]

Bucephalus,

Pode ser que seja o tamanho/res/contraste do seu monitor?

Eu noto isso em uma serie de fotos minhas, mas eu acho que o fator principal eh o ruido/transicao, alem eh logico do angulo de visao mais circular....da qual estou tentando eliminar da analise.

Valeu

[Pictus]

Não tem nenhum “efeito 3D” aí...

Quer “efeito 3D?”
Aprenda sobre luz e sombras...

[Leo Terra]

Leandro eu ainda queria saber o que é o tal efeito tridimencional.... rs.. Acho que a primeira coisa a fazer é definir isso, mesmo porque fotografia é bidimencional, então não existe esse papo de efeito tridimencional, os jogos de fazer os elementos se destacaram ou não vai depender de como você lida com essa bidimencionalidade.
A primeira coisa que já noto nesta imagem é uma diferença nas perspectivas e na posição angulada da câmera, isso por si só já modifica a forma com a qual a imagem é observada.
Alguns defendem que os microcontrastes ajudam a dar essa diferenciação dos elementos, mas eu não sei até que ponto isso tudo é verdade, porque isso vai depender de uma série enorme de fatores, como a DOF usada (uma vez que o fundo desfocado ressalta a imagem), a vivacidade e naturalidade das cores (essa sim acho importante para promover este destaque) e principalmente a composição. Ou seja, esse efeito está quase todo nas mãos do fotógrafo e de suas decisões. A câmera só precisa garantir um mínimo de qualidade de cores e contrastes, porque a chave mesmo do negócio está ~principalmente nas mudanças sutis de composição, como a mostrada nas primeiras fotos, onde uma pequena inclinação para o lado associada a uma pequena mudança de distância foi o suficiente para mostrar mais claramente a perspectiva do prédio e assim dar uma impressão maior de afastamento entre o fundo e o primeiro plano.

[Ivan de Almeida]

No caso, trata-se de mera diferença de gamma e saturação, com aplicação de curva de contraste distinta afetando inclusive as cores.

Falando sinceramente, Leandro, se eu postase aqui fotos selecionadas de DSLR e de compacta em situação de grande DOF e com objeto distante, duvido que você conseguiria identificar mais de 55% das fotos (veja que estou tomando 5% de acertos além do acaso como significativos) em uma seqüência de muitas fotos.

Um dia desses vou fazer isso. O Rodrigo Pereira postou fotos com DSLR e com uma Nikon 8080 em um fórum, eu não teve nenhum corajoso que disesse qual era qual (aliás, minto, eu postei para ele em PVT a resposta -certa). Porque na hora de pegar fotos sem uniformidade é fácil supor, vejam bem, supor, diferenças. Mas na hora de dizer em teste cego qual é qual, aí a porca torce o rabo.

É óbvio que há diferenças, mas não é naquilo onde se supõe.

[Leandro Federsoni]

Não tem nenhum “efeito 3D” aí...

Quer “efeito 3D?”
Aprenda sobre luz e sombras...

Profundidade de campo notado em hiperfocal.

[Ivan de Almeida]

Alguns defendem que os microcontrastes ajudam a dar essa diferenciação dos elementos

Grosso modo, o efeito de tridimensionalidade, melhor dizendo de recorte de um objeto sobre o fundo ou de seu desenho é diretamente derivado da curva de contraste. Uma curva de contraste que tenha uma queda brusca entre os meios tons (elevando-os) e os baixíssimos tons (rebaixando-os) produz bom recorte, e por isso que o filme ainda produz fotos mais recortadas que a digital, devido à sua caractertística e inigualável (até agora) curva de contraste.

[Leo Terra]

Ivan esta característica é típica dos filmes não por ser inigualável, é simplesmente porque o filme não tem latitude nenhuma em luz baixa, isso implica em contrastes duros em luz baixa. Já o digital tem uma latitude excelente em luz baixa, sendo assim tem mais margem de manobra. Em termos de digital basta você comprimir a latitude em luz baixa que obterá exatamente o mesmo efeito. Tudo é um jogo de perde e ganha, como as digitais estão aumentando radicalmente a latitude (quando digo latitude digo latitude de fato), tendo inclusive superado até os negativos em termos de latitude (não em faixa dinâmica e sim em latitude) é claro que os contrastes tendem a irem caindo. Mas não acredito que sejam os contrastes da mídia, pois o que se observa é que tais efeitos se ligam mais ao tipo de lente usada do que propriamente a estes contrastes, mesmo porque as digitais que possuem o melhor desempenho para este tipo de corte são aquelas que normalmente possuem as melhores transições de tons.
Acredito que a questão ai esteja mais ligada a construção do sensor, ao low pass e a lente do que propriamente à curca de contraste dos tons.

[Ivan de Almeida]

Leo;

Não dá, mas não dá mesmo. A fotografia em filme é bem claramente distinguível. Não dá para simular plenamente, e olha que sou persistente nisso, tenho já anos e anos de tentativas.

[Leandro Federsoni]

Ou seja, nao existe a menor chance das diferencas de DOF entre compacta e DSLR ser relevante neste exemplo. Qualquer efeito que se assemelha ao tridimensional neste caso tem relacao somente com a qualidade da midia que captura a imagem? Alem eh logico do tratamento (contraste) e o angulo de visao que estou tentando eliminar, mas com certeza muda bastante a perspectiva.

[Leo Terra]

Leandro com DOF de fato há sim. Mas nesse caso não, porque o fundo está em hiperfocal para a maioria das visualizações possíveis. :/

[Pictus]

Luz e sombra é o principal, DOF e o resto vem depois...

[Leandro Federsoni]

Leandro com DOF de fato há sim. Mas nesse caso não, porque o fundo está em hiperfocal para a maioria das visualizações possíveis. :/

Perfeito

Qualquer diferenca notada neste exemplo tem relacao somente:
1- Qualidade da midia que captura;
2- Tratamento da imagem;
3- Angulo de visao.